商標法原理與案例之商品或服務的來源種類，如果沒有注冊商標，用戶很可能會以為各類商品具有同一生產來源，從而產生認知混淆，今天就和公司寶一起來看看商品或服務的來源種類的相關內容。

商標法原理與案例之商品或服務的來源種類：

1.直接混淆和間接混淆

直接混淆是指狹義的來源混淆，相關公眾誤以為不同商家生產或提供的商品具有相同的來源出處。間接混淆是指聯(lián)屬混淆或關聯(lián)關系的混淆。就關聯(lián)商品，消費者不太可能會誤以為這些商品具有同一生產來源，但可能誤以為原告批準、許可或同意被告使用其商標，以致誤認為原被告之間具有贊助、許可或隸屬等關聯(lián)關系，這種關聯(lián)混淆是現(xiàn)代混淆理論中的重要組成部分。例如，摩托車與摩托車潤滑油不屬同一市場，傳統(tǒng)混淆理論一般認為，消費者不太可能會認為這兩種商品具有同一來源，但消費者卻仍然可能會對這兩種商品的生產者的關系產生混淆?！斗床徽敻偁幏ā返?條規(guī)定，經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系......本條明確將聯(lián)屬混淆納入混淆的范圍。

2.售前混淆、售中混淆和售后混淆

售前混淆，是指消費者最初對商品或服務的來源產生了混淆，但在實際作出購買決定時沒有發(fā)生混淆。比如寺庫公司使用“大悅城”商標進行推廣，在百度網搜索欄內輸入“大悅城”，點擊“百度一下”進行搜索，搜索結果第一項顯示的鏈接標題為“寺庫北京朝陽大悅城 100% 正品保證，全場低折搶購!”。這種行為系發(fā)生在用戶進入寺庫公司網站之前(亦即發(fā)生在寺庫公司實際提供服務之前)，而用戶點擊被訴內容后進入的寺庫網站中并未使用“大悅城”，故雖然被訴行為會使部分相關公眾誤認為寺庫商城為北京朝陽大悅城自行開設或與寺庫共同開設的購物網站，從而具有混淆可能性，但該情形屬于售前混淆。售中混淆，即消費者在購買商品或接受服務時對商品或服務的來源發(fā)生了混淆誤認。

售后混淆，是指實際購買的消費者沒有對商品的來源產生混淆，但在使用商品的過程中使其他人產生混淆。售后混淆通常發(fā)生在奢侈品行業(yè)，由于價差懸殊，購買者在購買時不會產生混淆，買回去后使其他消費者產生混肴。比如有法院認為，雖然被控侵權商品上標明了其他商標，而且售價遠低于原告正品的銷售價格，購買者在實際購買時可能不會對來源產生混淆，但購買者在實際使用時可能會導致其他潛在消費者對商品來源的混淆，造成售后混淆。

3.正向混淆和反向混淆

正向混淆，即消費者誤以為在后商標使用人的商品來自在先注冊商標權人。反向混淆是指，相關公眾誤認為在先注冊的商標權人的商品來源于在后商標使用人，此時，原告通常是知名度比較低的商標權人，被告是知名度較高的在后使用人。如廣東高院在新百倫案中指出，被告新百倫公司在實體專賣店、網上專賣店、官方網站、新浪微博、宣傳手冊及視頻廣告等處商標性使用“新百倫”標識，這非法阻止了注冊商標權人周某倫在核定使用的商品上使用自己注冊商標的權利，致使周某倫在其制造、銷售的鞋類產品上使用其“百倫”“新百倫”注冊商標時，相關公眾會產生關于周某倫使用的商標是假冒新百倫公司的商標，周某倫攀附了新百倫公司的商譽，侵害了新百倫公司的商標權等錯誤認識。

4.實際混淆和可能混淆

實際混淆不能替代可能混淆而成為商標侵權的判斷標準。但實際混淆的證據(jù)可用于證明相關公眾存在混淆可能，在一些案件中，原告往往提交消費者調查問卷、消費者的投訴情況等實際混淆的證據(jù)，用于證明混淆可能性要件。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之商品或服務的來源種類”的相關內容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關推薦：

商標法原理與案例之商標的種類

商標法原理與案例之聲音商標的概念

商標法原理與案例之商標的來源識別功能