著作權(quán)法之“李樹(shù)喜訴人民社”稿子未被采用或大修改是否享有著作權(quán)，在李樹(shù)喜的案例中，我們已經(jīng)知道了主編是不是著作權(quán)人的內(nèi)容，這次我們還是參照這個(gè)案例來(lái)給大家講解著作權(quán)的其他相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助。

在第一個(gè)案例中，原被告的書都涉及《國(guó)史鏡鑒》，也就是說(shuō)內(nèi)容大都來(lái)自該書。黃書元的代理人表示《李樹(shù)喜品評(píng)歷代用人方略》本身已涉嫌對(duì)《國(guó)史鏡鑒》侵權(quán)。賴長(zhǎng)揚(yáng)和有關(guān)作者稱，李樹(shù)喜雖列為《國(guó)史鏡鑒·用人篇》分卷主編，也寫了一些篇目，但其所寫稿件因質(zhì)量不合格，未被采用。本書主編、責(zé)編、作者各有證言說(shuō)明此事。之所以給他署名，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們沒(méi)有版權(quán)意識(shí)，也感念李參與了工作。

如果證人證言證明，李提交的稿子確實(shí)未被采用，那就不涉及著作權(quán)問(wèn)題，即使書上給李署名了，李也不享有著作權(quán)，因?yàn)椤吨鳈?quán)法》第十三條明確規(guī)定，沒(méi)有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。但是如果李的稿子經(jīng)過(guò)了他人的修改，那就需要修改者等證人證明，原稿到底有多少被采用了。也可委托專業(yè)的版權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)參與創(chuàng)作和修改的部分，最后由法庭確認(rèn)著作權(quán)歸屬。在這種情況下，證人證言和鑒定文書非常關(guān)鍵。目前在出版界，涉及內(nèi)容的修改，都需要按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，尊重作者依法享有的修改權(quán)，需要經(jīng)過(guò)作者的同意和最終確認(rèn)，否則也會(huì)侵權(quán)。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)生活中，也確有由于稿件不合格未予采用，但出于情面等考慮而人署名的情況。

修改權(quán)是作者修改或授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，屬于作者的人身權(quán)(即精神權(quán)利)，為作者享有，只有經(jīng)作者授權(quán)，他人才能修其作品，未經(jīng)授權(quán)而擅自修改，即構(gòu)成對(duì)作者修改權(quán)的侵犯。修合作作品時(shí)需要格外注意這項(xiàng)權(quán)利。確實(shí)參與內(nèi)容修改的，應(yīng)該與原作者協(xié)商著作權(quán)歸屬問(wèn)題，可以協(xié)商由雙方共有，共同署名，并領(lǐng)取稿酬。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之“李樹(shù)喜訴人民社”稿子未被采用或大修改是否享有著作權(quán)”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之《新京報(bào)》與浙江在線網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛“拉鋸戰(zhàn)”

著作權(quán)法之一個(gè)不該錯(cuò)判的版權(quán)糾紛案件

著作權(quán)法之“李樹(shù)喜訴人民社”主編是不是著作權(quán)人

標(biāo)簽： 著作權(quán)