商標法原理與案例之關(guān)于混淆類型的爭議，除上述混淆可能性的內(nèi)容之外，司法實踐對混淆可能性的類型還有一些爭議，核心在于如何看待商標權(quán)的擴張，主要涉及售前混淆、反向混淆、售后混淆的適用，下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)內(nèi)容。

隨著適用這些混淆類型的商業(yè)場景愈發(fā)成熟和普遍，相關(guān)消費者的消費心理愈發(fā)成熟，商標使用行為在法律政策上愈發(fā)受到重視的情況下，司法實踐的適用是否應該更為謹慎?比如售前混淆的適用場景通常是互聯(lián)網(wǎng)搜索領(lǐng)域，隨著搜索引擎的商業(yè)模式走向規(guī)范化，消費者進行搜索的注意力和心理更成熟，消費者發(fā)生售前混淆的可能性降低;反向混淆也是如此對商標實際使用的重視和強調(diào)，可能會導致更多商標共存的空間，消費者在商標共存的格局中稍加注意可能即可做出商品來源區(qū)分，發(fā)生反向混淆的可能性也在降低，或者不能僅僅基于消費者會誤認為在先注冊商標的商品來源于在后商標使用人，就認為存在反向混淆。比如浙江法院在MK案中提出了三個理由:第一，尊重在后商標使用人經(jīng)持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用所形成的商業(yè)成果，被訴侵權(quán)標識中已經(jīng)凝聚了其商業(yè)信譽和競爭優(yōu)勢;第二被告入駐中國時，涉案商標并未通過在先注冊權(quán)人持續(xù)大量的使用，獲得更強的對字母相同商標的排斥力和更大的市場空間。因此，涉案商標和被訴侵權(quán)標識具有在市場上共存的可能性;第三，充分尊重相關(guān)消費者已在客觀上將商標區(qū)分開來的市場實際，如認定反向混淆成立，反而會造成相關(guān)消費者識別成本的增加和市場秩序的混亂。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之關(guān)于混淆類型的爭議”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法原理與案例之“相同商標”“相同商品或服務”的判斷

商標法原理與案例之商品或服務類似

商標法原理與案例之“互聯(lián)網(wǎng) +”背景下的商品或服務類似判定

標簽： 商標法原理與案例