《商標(biāo)法》第32條的規(guī)定只是保障了在先域名權(quán)益人阻止他人搶注商標(biāo)，不可以作為該權(quán)益持有人在其主動(dòng)提起的訴訟案件中予以援引的依據(jù)。但是域名作為一種未注冊(cè)商業(yè)標(biāo)識(shí)，可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭法保護(hù)，持有人可以依據(jù)相關(guān)條款禁止他人作混淆性使用，從而主動(dòng)地維護(hù)自己的商業(yè)權(quán)益，下面就和公司寶一起來看看“去哪兒網(wǎng)”商標(biāo)糾紛案例的案件評(píng)析。

(三)案件評(píng)析

1.依據(jù)及構(gòu)成

新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第6條第3項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。

本案的價(jià)值在于，其提供了一個(gè)非常好的機(jī)會(huì)給法院闡明反不正當(dāng)競(jìng)爭法為保護(hù)在先域名權(quán)益所設(shè)置的條件，以及如何審查被告享有的合法抗辯。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第6條第3項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)就如下要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。第一，被告的使用屬于“擅自使用”，指應(yīng)知或者明知是他人的商業(yè)標(biāo)記仍然予以使用，以此證明被告具有借用或攀附原告商業(yè)標(biāo)記的商譽(yù)的主觀意圖。第二，原告對(duì)其域名經(jīng)過在先使用之后已經(jīng)具有一定影響，并且地將該企業(yè)間稱與相應(yīng)的企業(yè)主體之間對(duì)應(yīng)起來。第三，他人商業(yè)性使用與該域名相同或近似的商業(yè)標(biāo)識(shí)。第四，被告使用的商品或服務(wù)與原告經(jīng)營的商品或服務(wù)構(gòu)成相同或類似。第五，被告的該使用行為，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。

最高人民法院曾經(jīng)在2001年發(fā)布《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件使用法律若干問題的解釋》(《域名不正當(dāng)競(jìng)爭司法解釋》)，該解釋第四條就域名權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭保護(hù)作出了明確規(guī)定，與上述要件基本相同:“人民法院審理域名糾紛案件，對(duì)符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭：(一)原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；(二)被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；(三)被告對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；(四)被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意?！?/p>

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之在先域名權(quán)益的反不正當(dāng)競(jìng)爭法保護(hù)（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之未注冊(cè)商標(biāo)的反不正當(dāng)競(jìng)爭法保護(hù)

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例