通過上篇內(nèi)容，我們已經(jīng)知道了商標侵權民事責任的主要形式有禁令和損害賠償，在一些案件中會涉及銷毀侵權商品、消除影響，下面就和公司寶繼續(xù)來看一下中國好聲音案的判決內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

(二)判決內(nèi)容

北京知識產(chǎn)權法院認為：一、唐德公司作為涉及Talpa公司相關知識產(chǎn)權的獨占許可使用合同的被許可人，屬于利害關系人，應有權提出包括本案申請在內(nèi)的保全申請。二、被申請人燦星公司存在使用第G1098388號、第G1089326號注冊商標及構成侵權的可能性?！爸袊寐曇簟焙汀癟heVoiceofChina”名稱已具有較高的知名度和識別度，其被認定為電視文娛節(jié)目及其制作服務類的知名服務特有名稱，存在較大可能性。根據(jù)Talpa公司與相關公司就制作播出第1-4季“中國好聲音”的授權協(xié)議的約定來看。 Talpa公司擁有有關“中國好聲音”和“TheVoiceofChina”節(jié)目名稱權益的可能性較大。綜上，申請人在本案中存在勝訴可能。三、申請人提交的材料顯示“2016中國好聲音”節(jié)目將于2016年6月錄制、7月播出，時間緊迫，而可以預見的是該節(jié)目一旦錄制完成并播出，將會產(chǎn)生較大范圍的傳播和擴散。對申請人享有的權利造成損害，如不責令燦星公司和世紀麗亮公司立即停止涉案行為，將可能對唐德公司的權益造成難以彌補的損害，因此具有緊迫性。

四、本案保全申請僅涉及停止對包含“中國好聲音”“TheVoice ofChina”字樣的節(jié)目名稱及有關標識的使用，并不影響更名后節(jié)目的制作和播出，損失數(shù)額是可以預見的。而如不責令燦星公司和世紀麗亮公司停止涉案行為，其制作的“2016中國好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目一旦制作完成并公開播出，對唐德公司造成的損失難以計算。因此進行訴前保全符合損害平衡性。五、沒有證據(jù)表明本案責令被申請人停止相關行為會損害社會公共利益。六、申請人提供了相應的擔保。

燦星公司不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權法院申請復議。復議的爭議焦點有四點：一是有關程序等問題，包括本案是否屬于法院主管、是否屬于本院管轄、是否超范圍審理、是否進行了實體審理以及是否具有采取保全措施的法律依據(jù)等；二是唐德公司是否具有主張“中國好聲音”節(jié)目名稱權益的基礎以及是否具有勝訴可能性；三是本案是否具有緊迫性、是否符合損害平衡性、是否損害社會公共利益等問題；四是本案擔保金額、形式是否適當以及是否可以適用反擔保形式解除保全的問題。

北京知識產(chǎn)權法院復議認為：一、關于程序問題。1.基于訴前保全行為的臨時性、緊急性和程序性特點，由原合議庭繼續(xù)進行復議審查并無不當；2.本案屬于法院主管；3.本院對本具有管轄權；4本院的理并未超出唐德公司的請求范圍；s.原裁定僅是基于現(xiàn)有證據(jù)作出了初步判斷，這是采取臨時保全措施的必要基礎，并未是針對訴訟案件的實體審理；6.原裁定具有法律依據(jù)。

二、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)判斷，唐德公司具有主張“中國好聲音”節(jié)目名稱權益的基礎且具有勝訴可能性，被申請人有成立侵害注冊商標專用權的可能性和構成不正當競爭行為的可能性。三、本案采取訴前行為保全措施符合民事訴訟法所規(guī)定的“情況緊急”情形，且復議申請人關于本案采取行為保全措施將會損害社會公共利益的主張，缺乏事實和法律依據(jù)。四、復議申請人未提交證據(jù)證明本案中的擔保形式和金額將最終導致其可能造成的損失無法獲得賠償，因此對于復議申請人關于擔保金額、形式不適當?shù)闹鲝埐挥柚С?。適用反擔保將可能有違利害關系人提出訴前行為保全申請的目的，且反擔保在行為保全中的適用也不符合相關法律原則，因此本案不宜適用因復議申請人提出反擔保而解除保全。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之侵害商標權的民事責任（二）”的相關內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關推薦：

商標法原理與案例之在他人作品中使用商標

商標法原理與案例之侵害商標權的民事責任（一）

商標法原理與案例之侵害商標權的民事責任（三）

標簽： 商標法原理與案例