商標法原理與案例之消除影響，最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定，法院在審理侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責任，下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)內(nèi)容。

與《民法總則》第179條相比，上述司法解釋沒有包含賠禮道歉，司法實踐中多認為“賠禮道歉”仍可適用于商標侵權(quán)案件。與“賠禮道歉”并列，《民法總則》第179條規(guī)定了“消除影響、恢復名譽”。從邏輯上看，“消除影響”應(yīng)當可涵蓋“賠禮道歉”和“恢復名譽”。有觀點認為，“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事責任中，如果侵權(quán)行為造成權(quán)利人(法人或者自然人)名譽或老商業(yè)售譽受機。權(quán)利人得請求消除影響，從而恢復名譽或者商業(yè)信譽；如果侵權(quán)行為造成權(quán)利人(自然人)名譽感’受損，權(quán)利人得請求賠禮道歉。消除影響可采取登報聲明的方式進行，賠禮道歉則不要求公開進行?！?/p>

商標侵權(quán)案件中能否適用賠禮道歉的民事責任，司法實踐中有不同數(shù)法，主流意見認為不可適用。如“由于賠禮道歉的主要功能在于使受害人的精神得到安撫，僅適用于自然人人身權(quán)利或者精神權(quán)利受到侵害的情形。不適用于財產(chǎn)權(quán)受到侵害的情形，本案屬于商標侵權(quán)糾紛，涉及的是財產(chǎn)性權(quán)益，因此，原告要求被告公開賠禮道歉缺乏法律依據(jù)。李某廷訴請王將公司賠禮道歉，因李某廷享有的商標權(quán)系一種財產(chǎn)權(quán)利，不具有人身或精神權(quán)利的內(nèi)容，且也沒有證據(jù)證明王將公司前述侵權(quán)行為損害了李某廷的人身或精神權(quán)利，故對李某廷的該項請求，亦不予支持?！薄耙虮桓媲址冈娴纳虡藢Ｓ脵?quán)，并不涉及人格利益，故原告要求被告賠禮道歉的訴訟請求，不予支持?！?/p>

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之消除影響”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標侵權(quán)行為之售后混淆行為

商標售后混淆行為之米其林集團總公司商標侵權(quán)糾紛案例分析一

商標售后混淆行為之米其林公司商標侵權(quán)糾紛案例分析二

標簽： 商標法原理與案例